Summi Court News

Quomodo Republicans DEPULSUS iudex Ketanji Brown Jackson

QUOD-CHECK SATISDATIO (References) : [Statim a fonte: 4 fontes] [Princeps auctoritati confidebat website: 1 fontem]

[read_meter]

29 Martii 2022 | By Ricardus Ahern - In background de Bellum UcrainumAlterum bellum factum est in confirmatione auditionis Biden scriptoris iudicialis supremi iudicii colligunt, Iudex Ketanji Brown Jackson.

Republicans reprehenderunt Iudex Jackson quod sit maxime longe-reliquit iusticie robur perpetue possideat. Causae eius ut iudex foederatus hoc de sententia suffragatur, et republicani eam de his rebus in audientia confirmatione adiiciunt.

Praeclarum interrogandi genus, Senator Marcus Cruz discidit iudex praeteritum.

Percontatio in Cruz tendit quaestionem nominatim interrogans, quem responsionem iam noverat, eique respondendo, et tunc Senator testimoniis in contrarium trahens.

Alciati percontatione luctatus est, plus temporis egit senatui de quaestionibus quam illis respondendo.

Cruz incepit versari in subiectum amata Democratae: genus. Primum, Senator Cruz Iudicem Jackson quaesivit si sciret quid sit genus Criticum Theoria (CRT). Iudex respondit dicens se scire quid sit, sed quod aliqua iudicia quae facit iudicem non expellit.

Cruz in oratione illa de sententia illa respondit, cum diserte affirmavit sententiam "multos myriades generum legis - criminalis legis, utique ... constitutionis legis, "Critica Theoria Race ....".

Hoc argumentum commune erat a Senatore Cruz, cum ei contradiceret respondendo ex praeteritis testimoniis exhibendo.

Interrogata an CRT in scholis doceatur, respondit non esse et theoriam mere academicam esse.

Hic est CALCITRO:

Tum senator Cruz rivum exhibuit testimoniis ostendens scholam illam esse membrum tabulae plenum curriculi CRT materiae docet.

Cruz exhibuit libros scholae usus, ut "Theoria Race Critica - introductio", "Quam esse anti-racist", et "infantem Anti-racist".

Responsum eius fortasse indignius fuit quod dixit se nescire scholam docet CRT, licet in tabula!

Tum senator Cruz ad unum e subditis controversiis audientiae se contulit, eius apparentem leniorem de infantis pornographiam delinquentium sententiam.

Cruz chartulam sententiae suae iudex in causis infantum ostendit. In omni casu, ubi discretio sententiae habuit, puerum delictum suum delinquentes ad sententias bene infra lineamenta et ad eius commendationes damnavit.

In mediocris, Iudex Jackson puer porn delinquentes damnavit 47.2% minus in carcere quam accusator commendavit. Hoc PETAURUM erat ut amplius ex senatoribus republicanis percunctaretur.

Senator Iosephus Hawley in speciali horum infantum porn casuum feruntur.

Senator Hawley monstravit in uno casu, Civitates Foederatae v. Hawkins accusator quattuor menses in carcere commendari, et vias iudiciales sententiae 24-97 mensium esse suggessit. Nihilominus Iudex Jackson reum in hac causa ad tres menses in carcere positos iudicavit quod infantes sex annorum octo annos natus, etiam infantes violenter raptores, possiderent.

Fortassis plura de ea dicta sunt in sententia Hawkinsi, cum crimen deposuit dicendo victimas in pornographia "pares" Hawkinsos esse quod tantum XVIII annos natus esset.

Gravis etiam est notare quod Hawkins paucis post annis post III menses sententiam suam re-offavit.

Quamquam testimoniis maximis in audientia exhibitis Iudex Jackson mollior est prolis porn criminis, responsa eius valde iniucunda erant. Congressus reprehendendo se defendebat, tamen Congressus viasque ponebat quae substantialiter subiacebat. Illa etiam dixit "egregiae" esse crimina credere quia mater est sed exemplar sententiae suae non explicavit.

Alciati etiam interrogatus est de damnatione criminum medicamentorum.

Senator Tom Cotton quaesivit Jackson de lenitate sententiae cuiusdam medicamento "kingpin" Keith Young, qui captus est ad currendum pharmacum negotium e domo sua ubi haedi habitabant.

Propter historiam criminalem, Young sententiam mandatariam obversabatur XX annorum, sed Senator Cottonus ostendit Iudicem Jackson excusatum se iuveni in sententia anno MMXVIII quod ei leviorem sententiam dare non posset.

Quod deterioratur ...

Anno 2020, post mutationem legis, Iudex Jackson ad leviorem sententiam iuvenem iravit. Senator Cottonus id facere non debere dixit, quod mutatio iuris "retroactiva" non erat, quod significabat reos iudicatos ante legem mutatam non competere.

Jackson quaestionem deflexit reprehendendo Congressus legem mutans sed quaestionem criticam non sanans non alloquebatur. Cottonus senator eam increpavit dicens, "legem rescribere velles, quod ad pharmacopolium reginum fentanellum aequos eras."

Praecipuae Reipublicae curae sunt, quod Iudex Jackson activus iudex ab ipso eligitur Biden longe sinistras doctrinas contra Constitutionem progredi.

Senator Marsha Blackburn Vehementer ostendit Iudex Jackson in sua declaratione aperiens causas decrevisse "cum iuramento suo iudiciali constare" sed Constitutionem non semel commemorat.

Senator Blackburn dixit: "Vellem dixisses constare cum constitutione Americae Foederatae."

Hic versus infimum:

Constitutionem est suprema lex United States et debet esse in corde omnium Supremi Curiae arbitrium. Ideo iudex, qui Constitutione non utitur ut centrum philosophiae suae, vexillum rubrum est ut activum ac radicale iustitiae relictum sit.

Tuo auxilio nobis opus est! Nos tibi uncensored nuntium for LIBER, sed tantum hoc facere possumus auxilio legentium fidelium sicut VOS! Si in libera oratione credis et reali nuntio gaudes, vide missionem nostram adiuvando fit patronus aut faciendo a * una-off donatio hic. 20% of oMNIS pecunia veteranis donata sunt!

Articulus hic tantum potest gratias agere nostro sponsores et patron!